Caso Nisman: Manipulación Sionista

Muchos funcionarios Kirchneristas deberían ir presos por el latrocinio que realizaron durante 12 años y no por una manipulación mediática del sionismo internacional para justificar un ataque unilateral contra Irán.
A lo largo de años no han logrado producir pruebas contra Irán y han conseguido tapar lo evidente: “LOS ATENTADOS EN LA ARGENTINA FUERON REALIZADOS POR MANO DE OBRA ISRAELÍ”.


Argentina: Manifestación respalda a Cristina Kirchner y denuncia manipulación del caso AMIA

Miles de personas tomaron la Plaza de Mayo en Buenos Aires para condenar lo que consideran una retaliación política del gobierno de Macri: la causa judicial que busca encarcelar a la expresidenta.

Millares de personas se congregaron en Buenos Aires, Argentina, para condenar una polémica resolución judicial que pide prisión preventiva para Cristina Fernández de Kirchner y dicta orden de detención contra otros dirigentes de izquierda. Los manifestantes condenan esa decisión como una persecución política contra opositores por parte del Gobierno.

Los que asistieron a la Plaza de Mayo señalan que la manifestación se realizó “en defensa de la democracia”, en contra del “odio y la revancha” que han sido plasmados en torno al caso AMIA, la Asociación Mutual Israelita Argentina. “Se han avasallado las garantías constitucionales”, aseveró una ciudadana.

Pocas horas antes, Kirchner compareció ante el Senado para enfrentar las acusaciones en su contra, que comprenden un presunto encubrimiento de los terroristas que atentaron contra ese centro judío en 1994, dejando 85 fallecidos.

“Es una causa inventada sobre hechos que nunca existieron”, aseveró Kirchner en referencia a la supuesta complicidad del gobierno de ese entonces, y agregó que dicha causa fue “orquestada” por el mandatario Mauricio Macri. El propósito de tal investigación “sin motivo” es “provocar daño personal y político” a la actual oposición, afirmó la expresidenta.

Fuente:https://actualidad.rt.com/actualidad/257039-manifestantes-denunciar-persecucion-gobierno-argentino-kirchner


Así se entregaba Esteche


La resolución de Bonadío


Conferencia de Prensa de Cristina Kirchner



Qué se necesita para que Cristina Kirchner vaya presa

La expresidenta enfrenta un pedido de desafuero solicitado por el juez federal, Claudio Bonadio, al Senado. Qué dice la Ley de Fueros.

La expresidenta Cristina Kirchner enfrenta un pedido de desafuero solicitado por el juez Claudio Bonadio.

Tras la decisión del juez federal Claudio Bonadio, de pedir el desafuero de Cristina Kirchner, quien juró como senadora nacional la semana pasada, la Cámara alta deberá decidir si le retira los fueros a la expresidenta.

Pero, ¿qué son los fueros y qué permiten? Originalmente se trata de una protección para quienes actúan en el ámbito legislativo. La idea es mantener la división de poderes, impidiendo que se encarcele a miembros de las otras ramas del Estado por cuestiones políticas. Este derecho está garantizado por el artículo 69 de la Constitución, que establece que sólo se podrá arrestar a un diputado o senador en caso de ser sorprendido in franganti en un delito.

Esta prerrogativa fue limitada por la Ley de Fueros, N° 25.320, aprobada en septiembre de 2000 luego del escándalo por los sobornos que se pagaron por la aprobación de la llamada “Ley de reforma laboral”.

La norma establece que un legislador no puede ser encarcelado durante su mandato, a menos que haya sido desaforado, pero sí puede llevarse adelante todo el resto del proceso judicial. En cambio prohíbe que se allanen su domicilio o sus oficinas.

Esta prerrogativa fue limitada por la Ley de Fueros, N° 25.320, aprobada en septiembre de 2000 luego del escándalo por los sobornos que se pagaron por la aprobación de la llamada “Ley de reforma laboral”.

En esa línea, la mencionada ley define los pasos a seguir en caso de que un juez de curso a un pedido de desafuero.

El artículo 2 dispone que “la solicitud pasará de manera inmediata al Congreso, donde será girada a la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara que corresponda”. Esa comisión, en el caso del Senado, la preside el kirchnerista Marcelo Fuentes.

Dicha comisión deberá emitir dictamen, en un plazo no superior a los 60 días, para el que no se requerirá más que “mayoría simple”, es decir, la mitad más uno de las firmas.

Luego, la Cámara deberá tratar la causa dentro de los 180 días de ingresada, aún cuando no exista dictamen de comisión.

Finalmente, en el recinto el proceso de desafuero requerirá del voto de dos tercios de los legisladores para sustanciarse.

En caso de que sea rechazado el pedido de desafuero, “el tribunal declarará por auto que no puede proceder a la detención o mantenerla, continuando la causa según su estado”.

Segunda República No. 2 – Especiales de Verano: AMIA -NISMAN -MACRI -ISRAEL (Peligro a la Vista!!)

Enrique Romero y Adrian Salbuchi explican la compleja ingeniería política y geopolítica que el Gobierno Macri está urdiendo en torno a los atentados terroristas contra las sedes de la AMIA/DAIA (1994) y la Embajada de Israel (1992), para imponerle a la Argentina un alineamiento PELIGROSISIMo detrás de los intereses planetarios de Israel, Estados Unidos y Gran Bretaña/UE. En esto, el asesinato/”suicidio” del Fiscal Alberto Nisman (doble agente al servicio de Israel/Mossad) será utilizado como un disparador clave para favorecer los intereses sionistas e israelíes. Hoy, más que nunca, URGE que el Pueblo Argentino exija saber QUIÉN mató a Nisman, QUIÉNES fueron los autores de ambos atentados, considerando la evidente SUBORDINACION a Israel y EEUU del presidente Mauricio Macri y funcionarios clave de su gobierno – Patricia Bullrich, Susana Malcorra, Waldo Wolff, Laura Alonso, Avruj, Bergman y muchos otros – que hoy operan priorizando los intereses del gobierno israelí de ULTRA-DERECHA del Likud de Benjamín Netanyahu, EN CONTRA del Interés Nacional argentino. Artículo Salbuchi sobre atentados AMIA/Embajada: http://www.voltairenet.org/article162… 


Daniel Rafecas se defendió ante la Magistratura

Ratificó la “inexistencia de delito” por la firma del Memorándum

El juez federal Daniel Rafecas hizo su descargo ante la comisión de disciplina del consejo de la Magistratura

El juez federal Daniel Rafecas hizo su descargo ante la comisión de disciplina del consejo de la Magistratura 


Imagen: Télam

El juez federal Daniel Rafecas defendió ante el Consejo de la Magistratura su decisión de desestimar por “inexistencia de delito” la acusación del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la expresidenta Cristina Kirchner por el Memorándum de entendimiento con Irán, y enumeró otras causas en las que aplicó los mismos criterios para rechazar que haya actuado de forma “fraudulenta” o “en tiempo récord”. Además, en su descargo, el juez recordó que su decisión coincidió con “el análisis de los más destacados juristas” y que el fallo fue “confirmado en la instancia superior, la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal”. Tras cuatro horas, las posiciones para que las denuncias finalicen en un juicio político contra Rafecas quedaron divididas.

El descargo de Rafecas tomó mayor relevancia, ya que en la madrugada, el juez federal Claudio Bonadio, quien ingresó a la misma causa a partir de una denuncia promovida por “traición a la patria”, ordenó el desafuero y detención preventiva de la senadora y expresidenta Cristina Kirchner, e hizo efectivas las detenciones preventivas el ex secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, el excanciller Héctor Timerman, y los dirigentes sociales Luis D`Elia y Fernando Esteche.

Rafecas rechazó en dos oportunidades la apertura de la denuncia promovida por Nisman al sostener que el Memorándum nunca entró en vigencia, y que todo lo que afirmó Nisman fue desmentido: ni se levantaron las capturas con alertas rojas de los sospechosos iraníes ni se armó una nueva pista sobre el atentado ni hubo intercambio de petróleo por granos.

A pesar de eso, Rafecas se sentó hoy a realizar su descargo ante el Consejo de la Magistratura por las denuncias presentadas en su contra por los diputados nacionales de Cambiemos Elisa Carrió y Waldo Wolff, que en marzo cumplirán 3 años, al borde de quedar sin efecto la posibilidad de llevarlo a un juicio político.

Rafecas explicó que la desestimación de denuncias que no consideraba sólidas no es “una excepción sino la regla” en su juzgado y advirtió que “abrir el caso pidiendo más pruebas”, cuando consideró una inexistencia de delito, hubiese constituido mal desempeño en su función. El juez federal enumeró una “serie de precedentes” en las que desestimó causas con el mismo argumento de “inexistencia de delito”.

Entre ellas, la denuncia presentada por una ONG contra Mauricio Macri, Gabriela Michetti, Susana Malcorra y Emilio Basavilbaso por la firma de un Memorándum de entendimiento con el Estado de Qatar; la de una serie de denuncias acumuladas por supuestos delitos de cohecho y enriquecimiento ilícito, contra la diputada Elisa Carrió; y la de diputados del Frente Para la Victoria (FPV) contra Mauricio Macri, Federico Sturzenegger y otros, por la política del Banco Central con las Letras de esa entidad (Lebacs).

“De ser cierta la acusación en mi contra, deberían investigarme por estas otras causas”, argumentó Rafecas y pidió que esos ejemplos se incorporan al legajo para “arribar a un desenlace ajustado a derecho, esto es, el archivo de estas actuaciones”. “Mi decisión de desestimar la denuncia no fue inusitada ni descabellada, sino que constituyó una de las formas plausibles de aplicación del derecho”, afirmó.

En el mismo tono, Rafecas rechazó que su decisión de desestimar la denuncia del exfiscal Nisman haya ocurrido en “tiempo récord”, como se lo acusa. “Muy lejos del tiempo récord que se le quiere dar a mi resolución, no pude cumplir con el plazo de tres días hábiles que se requiere y lo hice en 13 días”, precisó.

En un descargo ante la Comisión de Disciplina y Acusación, el magistrado también apuntó que su fallo fue confirmado “en la instancia superior, la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal”, algo que recordó, figura hace dos años en el legajo que tramita en su contra. En ese sentido, el juez federal también señaló que la decisión de la sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, pese a revocar la medida por él dictada, “no cuestionó el contenido de la sentencia”, ni su “conducta”.

Por otra parte, Rafecas resaltó que su decisión “coincidió, asimismo, con el análisis de los más destacados juristas en materia penal y procesal penal: Julio B. J. Maier , E. Raúl Zaffaroni , Ricardo Gil Lavedra , León Arslanián , Daniel Erbetta , Luis Moreno Ocampo , Horacio Rosatti”.

A diferencia del caso del destituido juez Eduardo Freiler, según confiaron a Télam fuentes del órgano encargado de seleccionar y remover a los jueces, el caso de Rafecas “está abierto”, y las dos posibilidades continúan en pie, tanto la acusación como la desestimación.

Si bien la citación a Rafecas la cursó la Comisión de Disciplina y Acusación, en base al artículo 20 de su reglamento, estuvieron presentes en la sala Lino Palacio del edificio de Libertad 731 todos sus integrantes, muchos de los cuales incluso le hicieron también preguntas.

Estuvieron allí, además de Angel Rozas, los consejeros Miguel Piedecasas, Pablo Tonelli, Leónidas Moldes, Luis María Cabral, Daniel Candis, Mario Negri, Rodolfo Tailhade, Mario Pais, Gabriela Vázquez y Graciela Donato, acompañados por el seccretario de la Comisión, Andrés García.

Fuente:https://www.pagina12.com.ar/81131-ratifico-la-inexistencia-de-delito-por-la-firma-del-memorand