The Economist – “Nuevos Nacionalismos”

the-economist-nacionalismo

El semanario británico The Economist, que saldrá el 19 de noviembre con una portada en la que se colocó una caricatura del presidente de rusia, vladimir putin, el presidente electo de estados unidos, donald trump, así como el líder francés frente Nacional, marine Le Pen, y el ex jefe del Partido de la independencia del reino unido (UKIP) de nigel faradj. La imagen publicada en el sitio web de la edición, se incluye también la lista de materiales que aparecen en la habitación.

En карикатуре, estilizada y debajo de la época de la guerra de la independencia en los estados unidos (1775-1783), putin juega en дудочке, trump y farag — en los cilindros, y por delante de Le Pen en alto levantada la bandera de Francia.

El tema de la publicación de la figura el “Nuevo nacionalismo” (The new nationalism). En el artículo se trata de posturas nacionalistas, que corresponden a los países del mundo. En el ejemplo dado, no sólo estados unidos, sino también rusia, china y Turquía. En el material, en particular, se señala que para Trump, “no es demasiado tarde para renunciar a su oscura visión”.

Publicando bajo el título de “el Más grande el peligro populista en europa” (Europe’s biggest populist danger) está dedicado a la elecciones presidenciales en Francia en el año 2017, y a los candidatos al cargo de jefe de estado, incluyendo a Le Pen. “Francia se ha convertido en la cabeza de linaje moderna de la integración europea, no debe ser quien la destruya”, — se nota en el material.

En septiembre de Putin y Trump de acero personajes de las caricaturas de lanzamiento francés semanario satírico Charlie Hebdo. El artículo se centra en las perspectivas de la victoria republicano en las elecciones.

Fuente:https://latestnewsresource.com/es/news/breaking-news-the-economist-prevratil-putina-trampa-i-le-pen-v-karikaturu


El nuevo nacionalismo

the-economist-nacionalismoCuando el presidente electo Donald Trump prometió “¡Hacer a Estados Unidos grande de nuevo!”, estaba haciéndose eco de la campaña del presidente Ronald Reagan en 1980. En ese entonces, los votantes buscaban la renovación tras los fracasos de la presidencia de Carter. Este mes, eligieron a Trump porque él, también, les prometió un cambio “histórico que se dará una vez en la vida”.

Pero hay una diferencia. En víspera de la votación, Reagan describió a Estados Unidos como una deslumbrante “ciudad sobre una colina”. Enlistando todo en lo que Estados Unidos podía contribuir para mantener seguro al mundo, soñaba con un país que “no se vuelque hacia el interior, sino hacia el exterior; hacia los demás”. Trump, en comparación, ha prometido poner a “Estados Unidos primero”. Demandando respeto de parte de un mundo aprovechado que toma a los líderes en Washington por tontos, dice que “ya no someteré a este país o a su gente a la falsa tonada del globalismo”. El Estados Unidos de Reagan era optimista: el de Trump está enojado.

Bienvenido al nuevo nacionalismo. Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, las potencias grandes y ascendentes están simultáneamente cautivadas por varios tipos de chauvinismo. Como Trump, los líderes de países como Rusia, China y Turquía adoptan una visión pesimista de que los asuntos exteriores a menudo son un juego de suma cero en el cual los intereses globales compiten con los nacionales. Es un gran cambio que representa a un mundo peligroso.

MI PAÍS A LA DERECHA O A LA IZQUIERDA

El nacionalismo es un concepto escurridizo, y esa es la razón de que los políticos encuentren que es fácil de manipular. En el mejor de los casos, une al país en torno a valores comunes para lograr cosas que las personas nunca podrían manejar solas. Este “nacionalismo cívico” es conciliatorio y vanguardista; el nacionalismo de los Cuerpos de Paz, digamos, o el patriotismo inclusivo de Canadá o el apoyo alemán para el equipo nacional como anfitriones de la Copa del Mundo del 2006. El nacionalismo cívico apela a valores universales, como la libertad y la igualdad. Contrasta con el “nacionalismo étnico”, el cual es un juego de suma cero, agresivo y nostálgico, y el cual se basa en la raza o en la historia para distinguir a una nación. En su hora más oscura en la primera mitad del siglo XX, el nacionalismo étnico condujo a la guerra.

El populismo de Trump es un golpe al nacionalismo cívico. Nadie pudiera dudar del patriotismo de sus predecesores de posguerra, sin embargo, cada uno de ellos apoyó los valores universales de Estados Unidos y los promovió en el extranjero. Aun cuando una sensación de excepcionalismo impidió que los presidentes se unieran a grupos como la Corte Penal Internacional (ICC, por su sigla en inglés) y la Convención de la ONU sobre la Ley del Mar (Unclos, por su sigla en inglés), Estados Unidos ha apoyado el orden basado en las reglas. Al respaldar a instituciones mundiales que evitaron un mundo despiadado, Estados Unidos ha hecho que él mismo y el mundo sean más seguros y más prósperos.

Trump amenaza con debilitar ese compromiso aun cuando el nacionalismo étnico está fortaleciéndose en otras partes. En Rusia, el presidente Vladimir Putin ha rehuido los valores liberales cosmopolitas por una mezcla distintivamente rusa de tradición eslava y cristianismo ortodoxo. En Turquía, el presidente Recep Tayyip Erdogan se ha alejado de la Unión Europea y de las conversaciones de paz con la minoría curda, a favor de un nacionalismo islámico estridente que es rápido para detectar insultos y amenazas procedentes del extranjero.

En India, el primer ministro Narendra Modi sigue mostrándose abierto y modernizador, pero tiene lazos con grupos hindúes nacionalistas étnicos radicales que predican el chauvinismo y la intolerancia.

Mientras tanto, el nacionalismo chino se ha vuelto tan rabioso y vengativo que el partido pasa apuros para controlarlo. Cierto, el país depende de los mercados abiertos, acepta a algunas instituciones mundiales y quiere estar más cerca de Estados Unidos. Pero, a partir de los años 90, los escolares han recibido una dosis diaria de educación “patriótica” que plantea la misión de borrar un siglo de humillante ocupación. Y, para contar adecuadamente como chino, se tiene que pertenecer en la práctica al pueblo han: todos los demás son ciudadanos de segunda clase.

Aun cuando el nacionalismo étnico ha prosperado, el mayor experimento del mundo en “posnacionalismo” ha zozobrado. Los arquitectos de lo que iba a convertirse en la UE creían que el nacionalismo, el cual había arrastrado a Europa a dos guerras mundiales ruinosas, se marchitaría y moriría. La UE trascendería las antiguas rivalidades nacionales con una serie de identidades anidadas en que la persona pudiera ser católica, alsaciana, francesa y europea a la vez.

Sin embargo, en grandes partes de la UE esto nunca sucedió. Los británicos han votado para salirse y en países ex comunistas, como Polonia y Hungría, el poder ha pasado a ultranacionalistas xenofóbicos. Incluso existe una pequeña pero creciente amenaza de que Francia pudiera renunciar a la UE, y así destruirla.

La última vez que Estados Unidos se volcó hacia sí mismo fue después de la Primera Guerra Mundial, y las consecuencias fueron desastrosas. No se debe prever algo tan horrible para temer al nuevo nacionalismo de Trump hoy. Internamente, este tiende a producir intolerancia y alimentar las dudas sobre la virtud y las lealtades de las minorías. No es un accidente que las denuncias de antisemitismo hayan infectado al torrente sanguíneo de la política estadounidense por primera vez en décadas.

En el extranjero, a medida que otros países tomen como ejemplo a un Estados Unidos enfocado hacia adentro, los problemas regionales y mundiales se volverán más difíciles de resolver. La asamblea anual de la ICC esta semana fue eclipsada por la salida de tres países africanos. Las reclamaciones territoriales de China en el Mar Meridional de China son incompatibles con la Unclos.

Si Trump promulga incluso una fracción de su retórica mercantilista, corre el riesgo de castrar a la Organización Mundial de Comercio. Si piensa que los aliados de Estados Unidos no están pagando la seguridad que reciben, ha amenazado con alejarse de ellos. El resultado –especialmente para países pequeños que hoy son protegidos por las reglas mundiales– será un mundo más complicado y más inestable.

AISLACIONISTAS, ÚNANSE

Trump necesita darse cuenta de que sus políticas se desarrollarán en el contexto del nacionalismo celoso de otros países. Una desvinculación no apartará a Estados Unidos del mundo, sino más bien lo dejará vulnerable a la turbulencia y conflicto que engendre ese nuevo nacionalismo.

A medida que la política mundial se envenene, Estados Unidos se verá empobrecido y su propio enojo crecerá, lo cual corre el riesgo de atrapar a Trump en un círculo vicioso de represalias y hostilidad. No es demasiado tarde para que abandone su visión oscura. Por el bien de su país y del mundo, necesita urgentemente reclamar el patriotismo iluminado de los presidentes que le precedieron.

Fuente:http://www.lanacion.com.py/2016/11/21/el-nuevo-nacionalismo/


(Advertencia, traducido con el traductor de Google)

La Liga de los nacionalistas

En todo el mundo, los nacionalistas están ganando terreno. ¿Por qué?

Después de la sans culottes Se levantaron contra Luis XVI en 1789, redactaron una declaración de los derechos universales del hombre y del ciudadano. La Grande Armée de Napoleón marchó no sólo por la gloria de Francia, sino por la libertad, la igualdad y la fraternidad. Por el contrario, el nacionalismo nacido con la unificación de Alemania décadas después volvió aBlut und Boden Sangre y el suelo, una creencia romántica y exclusiva en la raza y la tradición como fuente de la pertenencia nacional. Las legiones alemanas estaban luchando por su Volk Y contra el mundo.

Todas las sociedades se basan en el nacionalismo de una u otra clase para definir las relaciones entre el Estado, el ciudadano y el mundo exterior. Craig Calhoun, un sociólogo estadounidense, sostiene que las élites cosmopolitas, que a veces anhelan un orden posnacionalista, subestiman “cómo son las categorías nacionalistas centrales la teoría política y social- y el razonamiento práctico sobre la democracia, la legitimidad política y la naturaleza de la sociedad misma . “

Es preocupante, entonces, cuántos países están cambiando del nacionalismo cívico universal hacia el tipo de sangre y suelo, étnico. A medida que el patriotismo positivo se transforma en nacionalismo negativo, la solidaridad se transforma en desconfianza hacia las minorías, que están presentes en número creciente (véase el gráfico 1). Un amor benigno por su país -el espíritu que empuja a los estadounidenses a saludar a las Estrellas y las Bandas, a los nigerianos a animar a los Super Eagles ya los británicos a comprar duchess of Cambridge- está siendo reemplazado por un impulso de mirar al mundo con desconfianza.

Alguna perspectiva está en orden. Las comparaciones con los años treinta son fatuas. El nacionalismo totalitario está extinguido, excepto en Corea del Norte, donde la familia gobernante predica una extraña mezcla de marxismo y pureza racial, impuesta con campos de esclavos para disidentes. Y tal vez podría añadir Eritrea, una horrible pero diminuta dictadura. No obstante, está claro que una forma de nacionalismo exclusivo, a menudo étnicamente fundada, está en marcha. En democracias ricas, es un potente ganador de votos. En las autocracias, los gobernantes la defienden para distraer a la gente de su falta de libertad y, a veces, de comida. La pregunta es: ¿de dónde viene y por qué?

El ejemplo más reciente es Donald Trump, quien persuadió a 61 millones de estadounidenses a votar por él prometiendo construir un muro en la frontera con México, deportar a inmigrantes ilegales y “volver a hacer grande a América”. Los llamamientos nocivos a la solidaridad étnica o racial no son nuevos en la política estadounidense, o se limitan a un partido. Joe Biden, el vicepresidente, dijo una vez a una audiencia negra que Mitt Romney, un republicano decente pero aburrido, “iba a volver a ponerlos en cadena”. Pero ningún presidente estadounidense moderno ha emparejado las exhibiciones de chauvinismo del señor Trump. Que nadie sabe cuánto de él cree que es apenas tranquilizador.

Su victoria fortalecerá a los líderes de ideas afines en todo el mundo. Nigel Farage, del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP, por sus siglas en inglés), el político más responsable de Brexit, ya ha visitado al Sr. Trump, saludándolo con una sonrisa lo suficientemente amplia como para poder ver al gato de Cheshire. Viktor Orban, el primer ministro húngaro que criticó a los inmigrantes, se regocijó: “Podemos volver a la democracia real … qué mundo tan maravilloso”.

Las consecuencias para la Unión Europea podrían ser desastrosas. En Francia, los encuestadores ya no descartan la posibilidad de que Marine Le Pen, el carismático líder del Frente Nacional (FN), pueda ser elegido presidente el próximo año. En comparación con otros europeos, los votantes franceses se oponen rotundamente a la globalización y al comercio internacional, y pocos piensan que los inmigrantes han tenido un efecto positivo en su país (véase el gráfico 2). La Sra. Le Pen promete sacar a Francia del euro y celebrar un referéndum “Frexit” sobre la adhesión a la UE. La moneda única podría no sobrevivir a una retirada francesa. Y si los votantes franceses apoyaran a Frexit, la UE se desmoronaría.

La prisa por la salida

Las élites europeas supusieron una vez que las identidades nacionales eventualmente se mezclarían en una bouillabaisse continental. Pero el momento es ahora con partidos como el FN, incluyendo el Fidesz de Hungría, el partido polaco de Ley y Justicia y el Partido de la Libertad de Austria (uno de cuyos líderes, Norbert Hofer, podría ganar la presidencia en gran parte ceremonial de Austria el próximo mes). El lenguaje de la Sra. Le Pen es típico. Atiende a la nostalgia, la ansiedad y la antipatía hacia el orden internacional liberal. ( “No a Bruselas, sí a Francia”, va un lema). Se lamenta del declive de un pueblo orgulloso y promete hacer de nuevo a Francia grande.

A diferencia de Trump, la Sra. Le Pen nunca ha pedido la prohibición de que los musulmanes entren al país; Más bien, habla de frenar la “ola gigantesca” de la inmigración. Una abogada de formación, defiende sus argumentos con referencia a las normas de Francia para mantener la religión fuera de la vida pública. Sin embargo, sus votantes no tienen ninguna duda de qué tipo de inmigrantes desaprueba, y que ella considera como franceses. Un cartel de la campaña de las FN para las elecciones regionales en 2015 mostró dos caras femeninas: una con el pelo flotante y la bandera tricolor francesa pintada en sus mejillas, la otra con una burka. “Elige tu barrio: votar por el Frente”, publicó el texto.

La popularidad de la Sra. Le Pen ha arrastrado a otros políticos a un territorio similar. Nicolas Sarkozy, ex presidente de centroderecha, quiere volver a ocupar el puesto. Tan pronto como se convierte en francés, declaró en un reciente mitin de campaña, “sus antepasados son galos.” En otro, el Sr. Sarkozy dijo que los niños que no quieren comer cerdo en la escuela debe “tomar una segunda porción de chips” En otras palabras, que corresponde a los no cristianos cuyas religiones imponen restricciones dietéticas para conformarse con la comida que se ofrece, no a las escuelas para acomodarlas.Francia es testigo de un “nacionalismo defensivo”, dice Dominique Moïsi del Institut Montaigne, un think-tank, “basado en una falta de confianza y un jingoismo negativo: la idea de que tengo que defenderme de la amenaza de los demás”.

Algo similar está en aumento en otros lugares de Europa, también. En 2010, los demócratas de Suecia (SD), un partido nacionalista, publicaron un anuncio televisivo que capturó el temor popular de que el generoso sistema de bienestar de Suecia no sobreviviera a una gran afluencia de pobres y fértiles solicitantes de asilo musulmanes. Una mujer blanca de edad avanzada con un marco de Zimmer entra en un pasillo oscuro hacia su olla de pensiones, pero es superado por una multitud de mujeres vestidas de burka con cochecitos de niño, que la golpearon con el dinero. Al menos un canal se negó a transmitirlo, pero se difundió en línea. Las encuestas sugieren que el SD es ahora uno de los partidos más populares de Suecia.

En los Países Bajos, Geert Wilders, líder del Partido anti-musulmán y anti-inmigrante por la Libertad, está siendo juzgado por “discurso de odio” por alentar a su audiencia a cantar que quería “menos marroquíes” en el país. Las encuestas ponen a su partido en el primer o segundo lugar en el período previo a las elecciones nacionales en marzo; Su popularidad ha aumentado desde el inicio del juicio.

El voto de Gran Bretaña en junio para abandonar la UE fue también el resultado de un giro nacionalista. Los carteles de la campaña para “Brexit” representaban hordas de inmigrantes de Oriente Medio clamando para entrar. Los activistas se burlaban de banqueros, migrantes y expertos sin raíces; Uno de sus eslóganes fue “Queremos que nuestro país de vuelta”. Después de la votación, David Cameron, un primer ministro cosmopolita, renunció y fue reemplazado por Theresa May, quien dice: “Si crees que eres un ciudadano del mundo, eres un ciudadano de ninguna parte. No entiendes lo que significa la palabra “ciudadanía”.

Incluso antes de que Gran Bretaña haya abandonado la UE, la mera perspectiva ha hecho que el país sea más pobre: la moneda cayó 16% frente al dólar. Sin embargo, pocos Brexiteers tienen remordimientos. En Margate, una ciudad costera llena de jubilados, es difícil encontrar a alguien que haya votado a permanecer. Tom Morrison, que dirige una librería, dice: “[Nosotros] se nos debe permitir hacer nuestras propias leyes … Al menos nuestros errores serán nuestros propios errores”.

Clive, un taxista, es más agresivo. “Todos los europeos lo hacen. Ni siquiera pueden ganar sus propias guerras “, dice. Se alegra de que la señora May haya prometido reducir la inmigración: “Simplemente físicamente no tenemos suficiente espacio para ellos … Las escuelas están llenas de extranjeros”. Añade que algunos de ellos son trabajadores duros, pero “en Cliftonville [junto a Margate ], Usted puede ser que también esté en Rumania. Muchos de ellos son gitanos “. Preguntado si ser británico es importante para él, declara una identidad más estrecha:” Es ser inglés. Inglés . “

Vladimir Putin, presidente de Rusia, no está seguro de qué hacer con el señor Trump. Aunque sin duda se congratula de la promesa del Sr. Trump de restablecer las relaciones con Rusia, si Estados Unidos deja de ser el enemigo, necesitará otro. La principal creencia de Putin está en un estado fuerte liderado por él mismo, pero desde que tomó el poder en 2000, ha aprovechado el nacionalismo étnico para lograrlo. En 2011 enfrentó enormes protestas de una clase media urbana enojada por la corrupción y la inmigración incontrolada por parte de los no eslavos. Respondió azotando el fervor imperial. Cuando Ucrania buscó acercarse a Occidente, anexó Crimea e invadió Ucrania Oriental. Los medios de comunicación estatales lo describieron como el ahorro de los rusos étnicos de (histórico) “fascistas ucranianos”.

Con los precios del petróleo bajos, y después de un largo período en la crisis económica, el nacionalismo es la manera de Putin de seguir siendo popular.Su versión implica rechazar los valores universales, liberales que Occidente ha promovido desde hace tiempo. Por eso apoya con tanto entusiasmo a los partidos nacionalistas iliberales en Europa Occidental, como la FN de la Sra. Le Pen. “Vemos cuántos países euro-atlánticos están en efecto alejándose de sus raíces, incluyendo sus valores cristianos”, dijo en 2013. Contrastó esto con una versión étnicamente definida de Rusia como “una civilización estatal mantenida por el pueblo ruso , El idioma ruso, la cultura rusa y la Iglesia ortodoxa rusa “.

En China, el Partido Comunista está presionando un nacionalismo similarmente étnico y no universalista (véase Instrucciones ). El partido busca difuminar la distinción entre ella misma y la nación, y apuntalar su legitimidad ahora que el crecimiento económico, largo tiempo la base principal de su reclamación al poder, se ha desacelerado. Poco después de convertirse en presidente en 2012, Xi Jinping lanzó el “sueño chino” como un eslogan para promover el “gran renacimiento” del país. Una campaña de “educación patriótica” se extiende desde la escuela primaria hasta los estudiantes de doctorado.

El gobierno a menudo culpa a “fuerzas extranjeras hostiles” por cosas que no le gustan, incluidas las protestas en Hong Kong o Xinjiang, una provincia del extremo occidental donde los uigures se oponen al gobierno de Han. La televisión estatal intenta hacer que otros países parezcan estúpidos, peligrosos o irrelevantes. La retórica antioccidental ha sido intensificada. En 2015, el ministro de Educación de China pidió la prohibición de “libros de texto que promuevan los valores occidentales” en la educación superior.

La gloriosa victoria de China sobre Japón se ha convertido en el centro de las lecciones de historia (aunque en realidad fueron los rivales de los comunistas, el Kuomintang, quienes hicieron la mayor parte de los combates). En 2014 se introdujeron tres nuevos días festivos nacionales: un día conmemorativo para la masacre de Nanjing, conmemorando a los 300.000 o más de personas asesinadas por los japoneses allí en 1937; Un “Día de la Victoria” para marcar la rendición de Japón al final de la segunda guerra mundial; Y “Día de los Mártires” dedicado a los que murieron luchando contra Japón.

El enemigo de mi enemigo

Tal vez, no es de sorprender, dado el jingoismo, muchos chinos ahora ven los asuntos internacionales como un juego de suma cero, creyendo que para que China suba, otros deben caer. Una encuesta reciente realizada por Pew reveló que más de la mitad de los encuestados consideró que Estados Unidos está tratando de evitar que China se convierta en un poder igual; Un 45% considera el poder y la influencia estadounidenses como la mayor amenaza internacional que enfrenta el país. La antipatía china hacia los japoneses también ha aumentado considerablemente.

La propaganda ha sido tan efectiva que el gobierno ya no está seguro de poder controlar las pasiones que ha alimentado. En 2012, protestas surgieron en toda China contra las reclamaciones de Japón a las islas en el Mar de China Oriental: tiendas fueron saqueadas, coches japoneses destruidos y policía antidisturbios desplegada para proteger a la embajada japonesa en Beijing. El gobierno censura ahora los mensajes más angustiados en línea sobre temas nacionalistas.

Abdel-Fattah al-Sisi, presidente autoritario de Egipto, utiliza todos los recursos del Estado para promover la idea de que él es el padre de su país. Su régimen culpa a los islamistas por todo: cuando las fuertes lluvias causaron inundaciones en Alejandría el año pasado, el Ministerio del Interior culpó a los Hermanos Musulmanes, un grupo islámico prohibido, por bloquear los drenajes. El verano pasado, después de gastar 8.000 millones de dólares en la expansión del Canal de Suez, declaró unas vacaciones públicas y navegó por la vía navegable con regalia militar, mientras aviones de combate volaban sobre sus cabezas. La televisión estatal emitió fotos del nuevo canal a la temática bombástica de “Game of Thrones”, un programa de televisión.

Una historia similar se está desarrollando en Turquía, un país que hace pocos años parecía estar firmemente en camino de unirse a la UE. Ahora su presidente, Recep Tayyip Erdogan, promete construir una “Nueva Turquía”, valientemente de pie para los golpistas y sus imaginarios habilitadores occidentales. Recientemente asistió a una manifestación masiva celebrando la conquista de Constantinopla en 1453. Acusa a los aliados occidentales de Turquía de tratar de “recoger la flojedad de los cruzados”. Tal retórica pretende justificar las detenciones de 36.000 personas desde un intento de golpe de Estado en julio.

En la India, el nacionalismo étnico, nunca muy por debajo de la superficie, está resurgiendo con preocupación. Desde el año 2014 el país ha sido gobernado por Narendra Modi del Partido Hindu-nacionalista Bharatiya Janata (BJP). El partido busca distanciarse de los radicales Hindutva(Nacionalistas hindúes), que la critican como “blanda” en Pakistán, los musulmanes y los que dañan a las vacas (que son sagradas para los hindúes).Y el Sr. Modi es urbano, pro-empresarial y amistoso hacia el Oeste. Pero también es miembro vitalicio de la RSS (Organización Nacional de Voluntarios), un grupo hindú de 5 metros de altura fundado en 1925 y modelado de manera flexible en los Boy Scouts.

Los miembros del desfile de RSS en uniformes de color caqui, hacer sacudidas físicas en la mañana, ayudar a las ancianas cruzar la calle, recoger la basura-y son reclutas ocasionales para los grupos extremistas que golpearon a los estudiantes de izquierda. Y el año pasado el ministro de cultura de Modi, Mahesh Sharma, dijo que un ex presidente era un patriota “a pesar de ser musulmán”. El ministro permanece en su trabajo.

Hindutva Pretende representar a todos los hindúes, que son cuatro quintos de la población de la India. Promete un renacimiento nacional, un retorno a un pasado idealizado y la recuperación de una identidad nativa “auténtica”. Sus adherentes se ven a sí mismos como gente honesta que lucha contra los cosmopolitas corruptos. Han cambiado el lenguaje político de la India, ridiculizando la “corrección política” y calificando a los periodistas críticos de “presbíteros” y opositores políticos “antinacionales”. El RSS también ejerce una influencia enorme sobre la educación y los medios de comunicación.Algunos estados y escuelas han adoptado libros de texto escritos por eruditos RSS que desempeñan el papel de Hindutva Líderes y marginar a los más seculares.

El BJP ha hecho un gran empujón para controlar el poder judicial cambiando las reglas para las citas, pero ha encontrado una fuerte resistencia. No controla la mayoría de los estados en el este y el sur. Muchos de la elite educada la desprecian. Y golpeando demasiado sobre el hinduismo y no lo suficiente sobre la economía se cree que le costó una elección estatal en Bihar el año pasado.

Así que la India no se deslizará fácilmente a la autocracia al estilo turco, pero muchos indios seculares y liberales están nerviosos. Se cree que la policía, en especial, favorece al partido gobernante. Un periodista arrestado por los policías por el “delito” de filmar a multitudes enojadas frente a un banco en Delhi esta semana dice que lo amenazaron con una paliza y dijo: “¿Quién te dio permiso para filmar? Nuestro gobierno ha cambiado; No puedes tomar fotos en cualquier lugar que quieras. “

Naciones una vez más

Preguntar por las raíces del nacionalismo es como preguntar qué hace que la gente ame a sus familias o tema a extraños. Los eruditos han sugerido que las naciones se construyen alrededor del lenguaje, de la historia, de la cultura, del territorio y de la política sin poder asentarse en ninguna causa única. Una pregunta mejor es: ¿qué convierte al nacionalismo cívico en el tipo exclusivo?Hay varias teorías.

En los países ricos, el pesimismo desempeña un papel. Como muestra el gráfico 3, el crecimiento más lento disminuye el apoyo a la globalización. La desigualdad también duele. La gente educada puede estar haciendo muy bien, pero los trabajadores de cuello azul a menudo están luchando. El Sr. Trump hizo notablemente bien entre los votantes blancos del collar azul. Uno de los mejores predictores de apoyo a Brexit o a la Sra. Le Pen es la creencia de que las cosas eran mejores en el pasado.

En los países en desarrollo, el crecimiento es a menudo más rápido y el apoyo a la mundialización es más elevado. Pero la gente todavía tiene problemas, desde funcionarios rapaces hasta el aire sucio. Para los hombres fuertemente nacionalistas como el Sr. Sisi y el Sr. Putin, el nacionalismo es una forma barata y fácil de generar entusiasmo por el Estado y desviar la culpa de lo que está mal.

El nuevo nacionalismo también debe mucho a los factores culturales. Muchos occidentales, particularmente los más antiguos, les gustaban sus países como eran y nunca pidieron la inmigración que convirtió a Europa más musulmana y América menos blanca y protestante. Se oponen a que su incomodidad sea rechazada como racismo.

Los liberales de la élite subrayan dos fuentes de identidad: ser un buen ciudadano global (que se preocupa por el cambio climático y las fábricas de trabajo en Bangladesh) y pertenecer a un grupo de identidad que no tiene nada que ver con la nación (hispanos, gays, budistas, etc.). La pertenencia a ciertos grupos de identidad puede llevar tanto beneficios materiales como psicológicos. La acción afirmativa de la clase practicada en América da incluso a los miembros más ricos de los grupos raciales que favorece las ventajas que no están disponibles para los miembros más pobres de grupos despreciados.

A los nacionalistas les disgusta la balcanización de sus países en grupos de identidad, sobre todo cuando esos grupos se definen como virtuosos sólo en la medida en que no están de acuerdo con la historia dominante de la nación. Los estadounidenses blancos están empezando a actuar como si fueran un grupo de presión minoritario.

Por último, las herramientas de comunicación han acelerado la difusión del nuevo nacionalismo. Facebook y Twitter permiten a la gente pasar por alto el filtro cosmopolita de los principales medios de comunicación para hablar entre ellos, intercambiar noticias, reunirse y organizar manifestaciones. Los tweets del Sr. Trump llegaron a millones. Su jefe estratega, Steve Bannon, hizo su nombre con un sitio web blanco-nacionalista.

Para los “ciudadanos de la nada” de la señora May, todo esto es profundamente preocupante. Pero no deben desesperarse. Los liberales también pueden usar las redes sociales. Los demagogos caen del favor cuando sus políticas no traen prosperidad. Y las tendencias demográficas favorecen el pluralismo.

En muchos países la población universitaria -propiamente cosmopolita por instinto- está aumentando. En el período de posguerra, alrededor del 5% de los adultos británicos habían ido a la universidad; Hoy más del 40% de los que abandonan la escuela son universitarios. En Alemania, 2 millones de ciudadanos estaban en educación terciaria en 2005; Una década más tarde ese número había subido a 2,8 millones. La proporción de estadounidenses de 18 a 24 años en esa categoría aumentó de 26% en 1970 a 40% en 2014.

Y la inmigración, que ha hecho mucho para alimentar el nacionalismo étnico, podría, a medida que las generaciones nacen en diversas sociedades, empezar a contrarrestar ese nacionalismo. La población nacida en el extranjero de América aumentó en casi 10 millones, a 40 millones en la década hasta 2010. En Gran Bretaña aumentó en 2,9 millones, a 7,5 millones, en la década de 2011. Los votantes occidentales de 60 años y más -la cohorte más nacionalista-, Han vivido una revisión cultural y económica más rápida que cualquier generación anterior, y parecen haber tenido suficiente. Pocos partidarios de UKIP y de la FN son jóvenes; Lo mismo ocurre con Alternative for Germany, otro partido anti-inmigrante (véase el gráfico 4).

Pero los jóvenes parecen encontrar estos cambios menos atemorizantes. Aunque sólo el 37% de los franceses creen que “la globalización es una fuerza para el bien”, el 77% de los jóvenes de 18 a 24 años. Los nuevos nacionalistas están cabalgando sobre las promesas de cerrar las fronteras y restaurar las sociedades a una homogeneidad pasada. Pero si la próxima generación se mantiene, el futuro puede ser una vez más cosmopolita.

Fuente:http://www.economist.com/news/international/21710276-all-around-world-nationalists-are-gaining-ground-why-league-nationalists