Labaké: “A Nisman lo descartaron después de usarlo”

juan gabriel labake

Dirigente del peronismo y abogado del principal acusado en la causa AMIA, el Dr. Juan Gabriel Labaké reflexiona sobre el derrotero de Nisman hasta su muerte. La relación entre el fallecido Fiscal y el espía Stiuso, recién arribado al país luego de un año de exilio en EE.UU. La interna política en los EE.UU., la performance macrista y el futuro del país y del peronismo. Por Facundo Salomón.

A los 82 años, el exdiputado nacional (1973-1976) se expresa de forma enérgica y muestra gran lucidez. También gusta de hacer gala de su serenidad. Al habar de la figura de Nisman, no puede evitar agravar su tono y lanza una catarata de conexiones internacionales y locales que clarifican el panorama de su recorrido, ascenso y caída. “Stiuso no va a continuar comandando nada, vuelve para continuar con la operación que inició en conjunto con Nisman, a quien luego descartó como un fusible”

¿Por qué muere Nisman?

La muerte del fiscal Nisman es incomprensible si se la saca de contexto, como cualquier acontecimiento, en especial los políticos. La historia de Nisman indica cómo y por qué murió. Él fue un Fiscal común en San Martín y de allí saltó al cargo de Fiscal Adjunto de la causa AMIA. Esa causa en su momento tenía a los fiscales Mullen y Barbaccia como principales autoridades, pero Nisman es también responsable, casi a la par de los mencionados (que fueron condenados por encubrimiento), de todo lo que suceda en la causa AMIA de 1997 a la actualidad, incluyendo aquel famoso intento de soborno a Telleldín por parte del exjuez Galeano. Nisman se salva por la influencia del lobby sionista israelí en la Argentina, cuyas caras visibles son AMIA y DAIA. Estas instituciones también fueron las que lo llevaron a la conducción del proceso judicial que investigaba la voladura de la AMIA. También fue colaborador activo del AIPAC (el lobby israelí en los EE.UU.) y del Comité Judío de los EE.UU., hablando públicamente en sus asambleas. La revista Forward, publicación de la colectividad judía de Nueva York, comenta de hecho el detalle que le brindó al Comité Judío de EE.UU Nisman respecto de la causa AMIA, como si estuviera pasando reporte a sus patrones. Esa misma publicación asevera que Nisman y la Dra. Nercellas, entonces abogada de la DAIA (querellante en la causa de la voladura de la AMIA) recibieron a altos funcionarios del Dpto. de Estado de los EE.UU., quienes le exigieron al fallecido Fiscal avances concretos en la causa, siempre direccionándola contra los iraníes. Eso fue en el año 2006. Ese mismo año, el entonces Cónsul Héctor Timerman reúne a la dirigencia de la colectividad judía de Nueva York con Nisman y el entonces Presidente Kirchner y acuerdan la acusación contra Irán. Eso posibilitó el ascenso de Timerman primero a Embajador en los EE.UU. y luego a Canciller argentino. Este es Nisman. Todo esto sigue la línea adoptada en 2002 por Duhalde y Toma. Durante el gobierno de la Alianza, la SIDE divulgó fotos de un alto funcionario de inteligencia de los EE.UU., una afrenta imperdonable en ese mundo. Como prenda de paz, la Argentina debió aceptar un informe elaborado por la CIA y el MOSSAD respecto de la voladura de la AMIA, que sería la base de la “investigación” de la causa AMIA. Argentina se comprometió a no apartarse la línea de investigación iraní, descartando las demás. Ninguna investigación judicial seria puede hacerse de este modo. Eso fue lo que ejecutó Nisman y ese pacto fue el que rompió Cristina Kirchner al firmar el memorándum con Irán, con el aval de Obama desde ya. Con esto no quiero decir que se pactó impunidad, sino que se pactó llevar adelante una investigación independiente, alejada de los condicionamientos políticos de los grupos duros de los EE.UU e Israel, en especial de ese informe que trajo Toma al país en 2002, que es una fabricación escandalosa típica de las agencias de inteligencia. Es tan inconsistente que ni siquiera yo, como abogado defensor de un acusado en la causa, puedo tener acceso al mismo. Lo tienen guardado.

¿Por qué Nisman presenta su denuncia contra CFK y compañía?

A Nisman lo conozco de naranjo, muy bien, porque empezamos prácticamente a la par nuestra labor, en roles diferentes claro, en la causa AMIA allá por el año 2005. Él siempre presentó una obediencia absoluta al representante al entente CIA-MOSSAD en la Argentina, Antonio “Jaime” Stiuso, quien tenía dominado completamente a nivel psicológico a Nisman. Todos estos actores lo llevan poco a poco a comprometerse en posiciones cada vez más insostenibles. Estuvo tantos años al frente de la UFI AMIA sin resultados porque los medios de comunicación dieron siempre cobertura a Nisman y a su labor profesional, pero realmente su tarea, si no hubiera garantizado la impunidad del atentado terrorista más grave de la historia del país, sería jocosa. Los informes y dictámenes que presentó fueron insostenibles y parecían más informes de inteligencia que resoluciones de un funcionario judicial. La prueba de ello es la liberación de Hadi Soleimanpour en Inglaterra, luego de que este país le requiriera a la Argentina que remitiera las pruebas que justificarían la detención y procesamiento del exembajador de Irán en la Argentina.

La situación se desborda completamente con el guiño de EE.UU. a Argentina para negociar con Irán, contacto que culminó con la firma del memorándum. La reacción a la firma de ese documento blanqueó la interna entre el estado profundo de los EE.UU., poblado y digitado por los halcones neoconservadores (CIA y Pentágono a la cabeza), y el sector cuya cara visible es Obama, pero que si se rasca también se van a encontra a históricos dirigentes, empresarios y militares de los EE.UU. Los neoconservadores, entre los que están casi todos los republicanos y el ala dura del partido Demócrata (con Hillary Clinton a la cabeza) pusieron en marcha sus fuerzas para frenar estas arremetidas diplomáticas del actual gobierno de los EE.UU. Entre esos actos de “resistencia” se encuentran los aportes millonarios que, por ejemplo, Paul Singer hizo a los grupos que hicieron campaña contra el memorándum con Irán, impulsando incluso a figuras nacionales. Vital Voices es una ONG presidida en la Argentina por Laura Alonso y en los EE.UU. por Hillary Clinton. Podemos ver aquí el claro enfrentamiento que existe entre Obama y Clinton por un lado, y también permite presumir razonablemente que la relación entre el gobierno de Obama (que quiere evitar a toda costa que Clinton lo suceda) y el gobierno de Macri no será tan fluida como se cree. A su vez, Paul Singer también habría ofrecido dinero a la AMIA y a la DAIA para sostener dicha campaña. Recordemos que el Fondo NML tiene a Singer y a Sheldon Adelson como accionistas, y ambos son generosos donantes de las campañas de los republicanos en EE.UU. y de los sectores más racistas y mesiánicos de Israel. Estas ONG no son más que grupos de presión de los aparatos de inteligencia y del mundo financiero: Fundación Ford, Open Society (Soros), Fundación por la Democracia, NED, Vital Voices, etc.

A nivel local, Stiuso fue el que encabezó la “resistencia” al cambio de timón en temas internacionales que estaba dando la Argentina. Y Nisman fue un peón que se utilizó a piacere para eso. No olvides que Macri se posiciona como candidato a Presidente luego de la muerte de Nisman. Subió ocho puntos, nunca más bajo de los 25 puntos propios y relegó a Massa. El retorno de Stiuso tan a la par del anuncio del arreglo con los Fondos Buitres, incluido el de Singer, no parece una casualidad tampoco.

Entonces, ¿la denuncia de Nisman fue también un golpe por elevación a Obama y a su grupo?

Sí, como resultado secundario. El objetivo primario fue sacar al CFK del gobierno. Al tomar conocimiento de que Stiuso estaba operando contra el gobierno de CFK, fue removido. Y exactamente un mes después muere Nisman. Yo le advertí esto a CFK cuando me reuní con ella en mi calidad de abogado de Zulema Yoma, quien concurrió a la reunión desde ya. Luego de charlar el tema de Carlos Menem Jr., le indiqué que tenía la contra metida dentro de su propio gobierno, en la SIDE. Yo le anticipé que iba a denunciar a Nisman ante la Procuración General de la Nación por incumplimiento de deberes de funcionario público, y así lo hice el 22 de diciembre de 2014. Se estaba considerando mi denuncia, lamentablemente la proximidad de la feria y la muerte abrupta de Nisman impidieron que se lo removiera igual que como ya se había hecho con su patrón Stiuso.

¿Quién es Jaime Stiuso?

La gente cree que todo está planificado de cero, pero no es así. Empezó como un empleado adminsitrativo de la SIDE en 1972 y luego escala posiciones durante el gobierno de Alfonsín. Es presumible asumir que allí lo capta el MOSSAD, servicio de inteligencia al cual el Dr. Alfonsín le encargó la depuración de militares de la SIDE. Durante el menemismo consolidó su poder, y relanza su posición al ser el hombre designado por la CIA, el FBI y la SIDE encabezada entonces por Miguel Ángel Toma (quien lo sigue defendiendo públicamente) para materializar el acuerdo que mencioné respecto de direccionar la investigación exclusivamente contra los iraníes.

Yo creo que él se suicidó en la forma, porque no pudo resistir la presión, pero fue llevado a quitarse la vida. Lo dejaron solo Stiuso y compañía, no le atendieron el teléfono. Ante la Fiscal Fein, Stiuso dijo que tenía en silenciado su celular….resulta poco creíble que el exjefe de contrainteligencia no escuche los llamados de su protegido en un momento tan crítico. Lo llevaron de las narices con noche, mujeres, dinero, lujos, fama de funcionario eficiente, pero a la par le pidieron compromisos más arriesgados y comprometedores. Los veinte llamados que le hacen Laura Alonso y Patricia Bullrich también dan a entender que él no quería bajo ningún punto de vista declarar ante el Congreso porque iba a quedar expuesta la falta de consistencia de su denuncia. La inducción al suicidio también es homicidio. Yo no digo que esa haya sido la intención de Bullrich y Alonso, que se entienda: ellas presionaban para que Nisman siguiera sosteniendo sus mentiras. Ahora, no me extrañaría en lo más mínimo que Stiuso hubiese pergeñado una maniobra para que Nisman entre en pánico y reciba presiones que lo desborden. No era algo difícil, lo conocía hace años y tenía estudiadas sus debilidades, entre ellas su gran ego y su más grande vanidad. Fue arrinconado y se hizo daño a sí mismo en vez de entregar a los demás. La muerte de Nisman era necesaria a los fines de bajar a CFK, frenar la investigación independiente de AMIA y Embajada de Israel y golpear, paralelamente, a las “palomas” cuya cara visible hoy es Barack Obama.

Con la muerte de Nisman, la inconsistencia de su denuncia deviene irrelevante, a nivel opinión pública. Pasa a ser, para el común de los mortales, el móvil de su asesinato. Sin embargo, en criminalística la primera pregunta que se tiene que hacer un investigador es quién sale favorecido de un crimen. Está claro que no fue el caso el del gobierno de CFK. Los favorecidos fueron los que se oponían al avance en la causa AMIA, los que pregonan que hay que hacer un juicio en ausencia y no hay que investigar más. La DAIA, la AMIA, el proyecto político del PRO, la familia judicial, e internacionalmente Israel y el sector halcón de los EE.UU.

La trayectoria de Nisman es la clásica de un hombre al cual lo suicidan: lo adornan con lujos, mujeres, sobornos, dinero, lo dejan que se embarre bien embarrado y después le exigen cosas cada vez más pesadas, y luego lo descartan. Esta es la mentalidad de los servicios de inteligencia.

¿Quién maneja la seguridad y la inteligencia Argentina en el gobierno de Macri?

La CIA y el MOSSAD están actualmente manejando la política de seguridad del macrismo. Cuando concurrió a Israel unos meses antes de las elecciones presidenciales a una reunión de intendentes, Macri acordó con Netanyahu (Primer Ministro israelí) cooperación en materia de seguridad, inteligencia y defensa. Incluso acordaron hacer reuniones de gabinete en conjunto, luego de la victoria de Macri, para consolidar y profundizar las relaciones. No es arbitrario el nombramiento de Patricia Bullrich en seguridad, ella está íntimamente ligada al Estado de Israel y a los grupos duros del Partido Demócrata y con los Republicanos de EE.UU. a través del grupo UNO AMÉRICA. El nombramiento de Bergman en Ambiente tampoco es casualidad, es el delegado de los anglosajones-israelíes, que tienen un interés geoestratégico en la Patagonia, tanto argentina como chilena. Los objetivos visibles que esa alianza tiene es la dominación del Cono Sur, tanto en su salida pacífica como Atlántica. Por su ubicación, sus recursos naturales (agua, minerales, combustibles fósiles), por estar despoblada. Él mismo reconoció cuando lo anunciaron como Ministro de Medio Ambiente que no sabía nada de la materia, y su primer acto fue utilizar a la esposa recientemente viuda de Douglas Tompkins (que murió extrañamente “ahogado”) para arremeter contra un proyecto de represas en la Patagonia.

El otro sector del gabinete de Macri directamente es patronal, son las grandes multinacionales. Eso está a la vista y no merece un gran análisis. Es bastante evidente.

Macri es un Menem más sutil. Pone mil paños de anestesia para recubrir sus políticas a todo nivel, porque son esencialmente antipopulares, favorecen a sectores concentrados de la economía. Es la continuación del proceso económico iniciado por Martinez de Hoz y continuado por Menem-Cavallo. Habla de gradualismo, de dos vertientes, lo esconde a Melconian, pero es mentira. Acá no hay gradualismo, hay shock. Las medidas económicas que ha tomado implicaron una brutal transferencia de riqueza. La quita de retenciones al agro, una medida que era necesaria, se hizo a la par de la devaluación. Se quitaron las retenciones a las exportaciones mineras. ¿Quién paga todo eso? El ajuste a los laburantes, claro, y la expectativa de créditos internacionales.

¿Cuál es el rol que debe tener el peronismo durante el mandato de Macri?

Recuperar su bandera histórica de liberación o dependencia, devolverle la felicidad real a la gente. Perón fue el que introdujo a la Argentina en el Movimiento de No Alineados. Hoy parecemos estar lejos de eso, ese espíritu esencial, primigenio, tiene que ser adaptado a los tiempos que vivimos. Es fundamental. De esa ubicación en el tablero internacional depende, indisolublemente, la situación social. Con un pueblo diezmado y una economía concentrada, en una palabra, el empobrecimiento de la población asalariada es una consecuencia inevitable cuando te alineas incondicionalmente con los EE.UU., porque desde ese país se impulsa un modelo económico estilo multinacionales, concentrando la riqueza en pocas manos. Contra ese modelo es que el Papa batalla. Su lema “techo, trabajo, tierra” es incompatible con esa forma de organización económica.

No nos engañemos, esta no es la postura mayoritaria del peronismo. El rumbo lo van a fijar, inevitablemente, los gobernadores. No van a romper con el kirchnerismo, pero ciertamente ya están negociando con el gobierno actual. Es lógico, pero también hay que pensar menos en sobrevivir y más en ganar las elecciones en 2017, buscando la unidad. Si el peronismo gana las legislativas de 2017 a nivel nacional, y sobre todo en la Provincia de Buenos Aires, probablemente vuelva a ser gobierno en 2019.

1Fuente:http://misionesparatodos.com/inicio/labake-a-nisman-lo-descartaron-despues-de-usarlo-3/