PUTIN AFIRMA QUE EL CAMBIO CLIMÁTICO ES UN FRAUDE USADO COMO ARMA GEOESTRATÉGICA

El presidente ruso, Vladimir Putin dice que el calentamiento global está siendo utilizado como un arma económica contra su país.

Putin considera el cambio climático como un “fraude” que se utiliza para impedir que Rusia se beneficie de sus vastas reservas de petróleo y gas natural.

Según el analista político Stanislav Belkovsky, Putin cree que “no hay un calentamiento global, que se trata de un fraude para frenar el desarrollo industrial de varios países, entre ellos Rusia”

“Descubrimos que, si bien existe el cambio climático, es cíclico, y el papel antropogénico es muy limitado”, declaró Andrey Illarionov, asesor económico de Putin en la década de 2000, a The New York Times. “Quedó claro que el clima es un sistema complejo y que, hasta ahora, las evidencias presentadas no tienen demasiado fundamento”

En septiembre, el principal asesor sobre el calentamiento global de Putin, desestimó las críticas a Rusia realizadas por el Climate Action Tracker, un grupo de investigadores climáticos vinculados a las Naciones Unidas y al Fondo Mundial para la Naturaleza, una ONG financiada por Rockefeller. El grupo dijo que Rusia tiene un peor registro de emisiones de carbono que China, Estados Unidos y la Unión Europea.


Putin: Anthropogenic Climate Change is a Geostrategic Weapon

Globalists want to undermine Russia’s thriving energy sector

Russian President Vladimir Putin says global warming is being used as an economic weapon against his country.

He characterized climate change as a “fraud” used to prevent Russia from tapping its vast oil and natural gas reserves.

Greenpeace claims 85 percent of CO2 equivalent emissions in Russia come from its energy industry.

According to a political analyst Stanislav Belkovsky, Putin believes “there is no global warming, that this is a fraud to restrain the industrial development of several countries, including Russia.”

“We found that, while climate change does exist, it is cyclical, and the anthropogenic role is very limited,” Andrey Illarionov, Putin’s senior economic adviser in the early 2000s, told The New York Times. “It became clear that the climate is a complicated system and that, so far, the evidence presented for the need to ‘fight’ global warming was rather unfounded.”

In September Putin’s top adviser on global warming dismissed criticism of Russia by Climate Action Tracker, a group of climate research groups linked to the United Nations and the World Wildlife Fund, a Rockefeller funded NGO. The group said Russia has a worse record of carbon emissions than China, the United States and the European Union.

Greenpeace and the World Wildlife Fund have complained Russia does not consult them on its climate policies.

“It is their opinion, it does not reflect anything and is not objective,” said Alexander Bedritsky.

Bedritsky made the remark on the sidelines of a Moscow meeting of the United Nations’ International Panel on Climate Change.

“They can say whatever they want, but our commitments are based on around 70 scenarios of how the climate system will be developing.”

Fuente: InfoWars

 


La gran estafa del calentamiento global (documental doblado versión completa, no censurada)

Documental, producido y emitido por el Canal 4 en Gran Bretaña en 2007. Más evidencias de que la teoría del Calentamiento Global causado por el hombre es un engaño. “La gran estafa del Calentamiento Global”, está apoyado por eminentes científicos que critican el aceptado consenso de que el cambio climático está causado por el hombre. Nos mostrará un grupo de respetados científicos atacando a la “propaganda” que ellos alegan está matando a los pobres del mundo. Incluso el cofundador de Greenpeace, Patrick Moore, es mostrado reclamando que los países africanos deberían ser animados a producir mas CO2. Nadie en el documental defiende la teoría del efecto invernadero, sin embargo reivindican que el cambio climático es natural, ha estado ocurriendo durante años y el desprendimiento de hielo de los glaciares sucede precisamente en la primavera, tan normal como que las hojas caigan en otoño. El controvertido director Martin Durkin dijo: “Tu puedes ver las incoherencias con la ciencia del calentamiento global, pero la gente no te cree, son necesarios diez años para conseguir este objetivo.” “Pienso que se recordará en la historia como el primer capítulo en una nueva era de las relaciones entre los científicos y la sociedad. Los científicos legítimos -gente con títulos- son los chicos malos.” “Es una gran historia que va a causar polémica” “Es muy raro que una película cambie la historia, pero pienso que este es un punto de inflexión y en cinco años la idea de que el efecto invernadero es la principal razón del calentamiento global será visto como una total gilipollez”.


El Grano del Sistema- ESPECIAL: EL FRAUDE DEL CAMBIO CLIMÁTICO

EL FRAUDE DEL CAMBIO CLIMATICO

Profundo análisis mediante un vídeo realizado en España titulado GEOINGENIERIA ¿Pacto de Silenco? Relacionado a las diferentes crisis mundiales como el tan citado Cambio Climático, que hasta el Sumo Pontífice entendió necesaria su intervención.


Jueces planean prohibir la “negación” del cambio climático

Podríamos pensar que un semi-secreta / selecta, conferencia internacional de los mejores jueces, que se celebró en el más alto tribunal en Gran Bretaña, para proponer que debería ser ilegal para cualquier persona cuestionar la evidencia científica del calentamiento global hecho por el hombre, es bastante extraño y digno de una cobertura de primera plana.

Sin embargo, sólo una serie de mensajes alarmantes por una blogger canadiense perspicaz, Donna Laframboise (en Nofrakkingconsensus), nos ha alertado de lo extraño que resultó ser este encuentro judicial (los organizadores incluso se negaron a dar los nombres de los que asistieron).

Incluyendo altos magistrados y abogados de todo el mundo, la conferencia de tres días sobre “Cambio Climático y la Ley” fue puesta en escena en la Corte Suprema de Londres. Fue financiada, entre otros, por el Programa Ambiental de las Naciones Unidas (UNEP) propia Corte Suprema y el gobierno del Reino Unido.

Uno de los dos patrocinadores pertenecientes a las Naciones Unidas es el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático; el IPCC ha sido uno de los principales impulsores de la alarma sobre el calentamiento global durante 40 años. El organizador y presidente de la conferencia fue el juez del Tribunal Supremo Señor Carnwath, un ferviente creyente en el cambio climático por el hombre, que ha trabajado con el Príncipe de Gales durante más de 20 años, y con el UNEP desde 2002.

El propósito de esta extraña tertulia se esbozó en un discurso (visible en YouTube) por Philippe Sands,  profesor de derecho en la University College de Londres y QC. Dado que es poco probable ahora que el mundo esté de acuerdo en París para un tratado legalmente vinculante para limitar el aumento de la temperatura global a no más de 2 grados C respecto a los niveles preindustriales, su argumento fue que ahora es el momento para que los tribunales den el paso, para hacer cumplir esta ley en todo el mundo.

Para el profesor Sanders, “una de las cosas más importantes que una corte internacional debe hacer –y desde mi punto de vista es probablemente la cosa más importante que debe hacer- es resolver la disputa científica”, refiriéndose a la discusión entre científicos y quienes no creen todavía que el cambio climático esté siendo ocasionado por la actividad humana.

“Encontrar los hechos en uno de estos asuntos (como si el cambio climático es originado por el hombre) o en otros asuntos pertinentes, sería significativo y con autoridad y bien podría ser determinante en una gran variedad de acciones futuras, incluyendo las negociaciones”. Entre los otros asuntos pertinentes incluyó el establecer que el cambio climático está ocurriendo de hecho, algo que todavía es desafiado por “personas científicamente calificadas, con conocimientos e influyentes”.

Durante su discurso, el profesor Sands, especialista en Derecho Internacional, dijo que el cambio climático llevará a una crisis todavía más profunda que la que actualmente está planteando para Europa la crisis de los refugiados.

“Los eventos de las semanas pasadas en Europa en relación con los refugiados y migraciones forzadas, subrayan las consecuencias de los errores al carecer de un marco de trabajo apropiado para tratar con las crisis y sus terribles consecuencias humanas. Aterradora como es la situación actual, será nada comparada con lo que el cambio climático traerá”.

Por tal motivo el profesor Sands propuso que la Asamblea General de la ONU, cuyo panel de Cambio Climático ha publicado estudios sobre lo que está sucediendo y las consecuencias que habrán de no actuar sobre el problema, pase una resolución llamando a la CIJ para que emita una sentencia declarativa sobre las responsabilidades que los países tienen en cuanto a la reducción de emisiones de carbono para evitar niveles peligrosos. Así, la CIJ también debería considerar que si el nivel “seguro” de alerta de 2 grados Celsius, establecido científicamente, y que los gobiernos han accedido a no elevar, debe ser considerado una obligación legal por los países.

El hecho que pueda verse seriamente en el más alto tribunal de la tierra la propuesta que ahora la ley debe ser utilizada para reprimir cualquier nuevo debate sobre lo que se ha convertido en uno de los temas más polémicos en la historia de la ciencia (recibido con aplausos de la distinguida audiencia) dice mucho sobre el estado psicológico por el gran susto sobre el calentamiento global ha producido en los personajes que ejercen poder hoy y la influencia sobre la vida de nuestras sociedades occidentales.

Para ponerlo en perspectiva, sólo tenemos que pensar en las posibles respuestas a toda esta charlatanería por China y la India (que acaba de anunciar su intención de triplicar sus emisiones de CO2 para el año 2030). Posiblemente han pateado ya cualquier posibilidad de un “tratado climático vinculante” en diciembre. En el pensamiento de estos abogados engreídos que tratan de obligarlos a cumplir por el derecho internacional, se limita a responder con sonrisas inescrutables, ya que siguen dependiendo de los combustibles fósiles para alimentar lo que pronto será las dos economías más grandes del mundo.

Fuentes:http://www.kcl.ac.uk/law/newsevents/climate-courts/symposium-puts-focus-on-courts.aspx

http://nofrakkingconsensus.com/2015/09/21/silencing-dissent-via-the-courts-no-climate-free-speech-part-4/

Visto En: argentinavorticegeopoliticomundial.blogspot.com.ar